高校授業料無償化の馬鹿らしさを語る。
01 そもそも目的が分からない。 少子化対策だの教育の機会均等だの言う人はいるが、どういう結果になれば目標達成なのか？ 数字で追えるような指標は何も示されていない。 正直なところ、少子化対策になるはずもなく、教育の機会均等にも（絶対に）ならない。 無償化したら、子供の学力が上がるのか？ 将来の賃金が上がるのか？ 幸せになれるのか？ おそらく全部 No だと思う。
02 まず『一律』というのは非常に良くない。 資本主義から離れ、共産化・社会主義化に近づくことを意味するから。 年収1000円の家庭と300万円の家庭、それぞれ100万円ずつ学費が浮いたと仮定すると…、1000万の家庭はより一層塾や習い事にお金を使うだろうし、人気の私学はより一層倍率が上がり、かつ授業料も上がるだろう。
03 既に高校授業料無償化が行われている東京や大阪では、私立に人気が集中し、公立は生徒がどんどん減少している。 都心や駅前の公立高校はまだ良いが、それ以外は厳しい。 100人の募集に50人しか入学しなければ、教師も4人から2人に減らされるのが当然で、教師も辛い（私は、教師の質や給料を上げるほうが先だと思っている）。 特に田舎の公立などは苦境に立たされるだろう。 ちなみに、無償化後、東京も大阪も出生率は上がっていない。
04 高校生のアンケートでも、『私立は行きたい人が自費で行くべき』『私立は裕福な人が行くところ』『税金を私立に使うのは納得できない』という意見が多く、高校生のほうがまともだ。 無償化は公立だけで十分だ。 私立高校の教師を公務員化するつもりなのだろうか？
05 そもそも高校は義務教育ではない。 99％が高校に進学するというが、それを100％にしたいとでも思っているのか？ 逆に、高校に行かずアメリカに渡って大谷を目指す者、左官や大工の修行を始めて20台前半で棟梁になる者のほうが偉いに決まっている。 むしろそちらに補助を出したほうが良いのではないか？
06 先日述べたように、朝鮮学校や中華系の高校も無償化することになる。 更に、日本にいる外国人の子供も無償化される。 ハラールにも対応しなければならない。 例えば、イスラム教の子供は1日5回メッカに向かって祈るし、豚や加工食品は食べないし、断食することもある。 多様な宗教に対応するつもりなのか？
07 手に職をつけるための専門学校、何か資格が取れる学校、などに補助を出すことには賛成である。 しかし、普通科の高校、文系の大学に進学するような子供を無料にする必要はないと思う。 『あんた！ ふらふらしてるなら（取り敢えず）高校に行きなさい、無料なんだから』…、そんな無目的な子供を増やすのがオチだ。 高校の幼稚園化だ。
08 政治家が考えることは…、国民に自由に金を使わせず、一旦財務省に（税金で）お金を集めて、それを『さも政治家が良き補助金を“出してあげた”かのように見せかけて配る』ことで、選挙対策したい、偉そうな顔をしたいだけなのである。 それなら最初から68万円“減税”すれば良いだけの話だ。 政治家は、減税は絶対に嫌で、増税した後に（まるで自分の手柄のように）ばら撒きたいだけなのだ。
09 今のスキームでは、68万円は高校に支払われる。 そうではなく、68万円を直接高校生に渡すほうがよっぽど有効だ（高校に行こうが行くまいが）。 サッカー留学したい者、料理を極めたい者、自由に使わせれば良い。 この手法は、高校に行かなくても良い子供が『無料だから行く』、そんな無駄を生み出すに決まっている。
10 高校生がいる家庭はいくらか有難いだろう。 しかしそれは、高校生がいない家庭から取った税金のお陰であり、高校を卒業すれば『将来の自分たちの負担』でもあることを忘れてはならない。 『無償化』という言葉の響きは良いが、実は『税金化』なのであって、高校生のいない家庭から取った税金を、高校生のいる家庭に配っているだけの話なのだ。
11 そもそも、高校も大学も入学時のセレクションに力を入れ過ぎていて、卒業後の力量や活躍は無視されているように思う。 入学時に無償化されれば、卒業後に活躍する人材が増えるわけでもなかろうに。
12 無償化は、（無料だからとりあえず行く、という生徒が増えて）むしろ子供に悪影響を及ぼすような気がしている。 もちろん救われる人もいると思うが、長期的に見るとデメリットが多いような気がする。 無償化で浮いた分のお金で『もう一人子供を作ろう』とは絶対にならないだろう。 有名私立の競争激化を招くだけだろう。
13 公立高校は施設や設備が古いままの学校が多く、私立は綺麗というのが一般的だ。 そこに私立は68万円補助、公立は12万円補助、となると…、余計に格差が開くのではなかろうか？ お金をつぎ込むなら公立高校にまとめて入れて、施設や道具を新しくするのが先ではなかろうか？
14 教育界の課題は、公立高校の教師になる人材が減少している点のはず。 となると、公立高校の教師の給料を大幅に上げなければならない。 サービス残業も減らさなければならない。 ところが、教師の給料はわずか 1％上げるだけで文句を言うくせに、生徒の授業料はドカンと無償化すると言う。 その辺が異常で、納得できない。
15 教育の機会均等を言うなら、特に貧しい世帯だけ、集中して補助すれば良いだけの話。 なんで私立や裕福な世帯まで？
16 私個人としては…、無償化すればするほど子供の勉強意欲は削がれ、色々と文句を言ってくる人間が増えると推測している。 50万円とか100万円とか、親が高いお金を払って学ばせてくれている、あるいは自分でもバイトしながら苦学している、という状況のほうが『何かやりたいこと』を目指して勉強すると思う。 無料となると…、何の気がねもなく遊び呆ける学生が増える気がするのだが…、どうだろう？
17 地方においては、『学校がなくなるとその町は存亡の危機』だと言われている。 どんな離島でも、どんな田舎でも人が住んでいることが安全保障上も有難い。 無人に近づくほど、外国人が変な施設を作っても誰も気づけないわけで…。 弱い地方を助けるのが政治なのではないのか？ 強い都市部や私立をより強くするのが授業料無償化の正体だと思う。
18 特定の宗教団体が運営する高校も全国に多数ある。 そんな偏った思想教育を行う高校も無償化する必要があるのだろうか？
19 元々日本は少子化で、学校は 3割ぐらい減らさなければならないと言われている。 この授業料無償化で、無くなる公立高校も出始めるだろう。 逆に私立高校は、余った教室を使って募集人員を増やしたり、学費を上げたり、儲けに走るだろう。 公立の教師を捨てて私立に移る教師も増えるだろう。
20 無償化で一つだけ良いことは…。 東京の私学に通う子供の中で、東京在住者は無料で、千葉・神奈川・埼玉から通う子供は有料、という差がなくなること。 それは良いが…、今後、東京も含めて都会の私学は（他府県からの流入も増えて）更に人気が集中することになるだろう。 地方は衰退…。 やはり…、愚策だとしか思えない。